Csúnyán felsültek Ukrajnában a legendás Abrams tankok – Teljesen kiborultak az ukrán harckocsizók – ezzel a címmel közölt cikket a Portfolio.hu. Egy a CNN által készített harctéri beszámoló alapján azt írták, hogy az ukrán katonák kifejezetten elégedetlenek az Egyesült Államok által leszállított tankok harctéri teljesítményével.
Csatlakozz a Telegram-csatornánkhoz!
A riport azzal kezdődik, hogy bemutatják: rengeteg diplomácia, képzés, felkészülés előzte meg a korábbi háborúkban jól teljesítő Abrams ukrajnai bevetését. Az orosz drónok és az ukrán időjárás azonban teljesen felkészületlenül érte az amerikai harckocsikat és kezelőiket: egyszerűen nem működnek az elvárások szerint.
– A páncélzat nem megfelelő ebben a korszakban. Nem védi meg a személyzetet. Ma már a drónok háborúja folyik. Szóval, ha kimozdulunk a tankkal, megpróbálják eltalálni. Elsőszámú célpont a harctéren – mondják ukrán harckocsizók az amerikai lapnak.
Arra is kitértek, hogy a „legendás” Rh-120-as löveg egyáltalán nem teljesít olyan jól, mint gondolták: ennek főleg az az oka, hogy páncéltörő lőszert kaptak csak hozzá, ez teljesen használhatatlan például épületek, gyalogsági állások ellen.
– 17 lövést adtunk le egy házra és még mindig állt – magyarázta egy ukrán harckocsizó. Hozzátették: még mindig jobb, mint a szovjet tankok, de a tűzerő és a túlélőképesség mellett a műszaki megbízhatóság is problémákat okoz. Mint kiemelték, az egyik Abrams harckocsi ironikus módon épp a CNN stábja előtt robbant le.
A CNN hozzáteszi: a harckocsikat a NATO igényeinek megfelelően fejlesztették ki, megfelelő használatukhoz jelentős tüzérségi és légi támogatás kellene, de ez az ukrán haderőnek nincs meg.
Az ukrán kezelők azzal is viccelődtek, hogy legalább az oroszok el tudtak egyet vontatni Moszkvába, nekik bezzeg még ez se megy, mert a műszaki járműveik nem bírnak a túlságosan nehéz amerikai vasakkal. Az ukrán katonák végül kritizálták szövetségeseiket amiatt, hogy túl lassan és túlságosan darabosan szállítják le nekik az új fegyvereket.
S ez az írás nem egy oroszbarát oldalon jelent meg, hanem elsőként a CNN számolt be róla, míg itthon a Portfolio. De vajon miért született meg a cikk? Mit akarhatott vele a CNN? Talán a Boeing körüli botrányok után a hadiipari területén is megerősödnek azok a hangok, amelyek változást sürgetnének? Erre a kérdésre talán soha nem kapjuk meg a választ. Azt viszont eldőlt, hogy az amerikai csúcsfegyver nem is olyan csúcs fegyver!
