„Szinte lehetetlen lesz megállapodásra jutni…”

Dmitrij Szuszlov, a Nemzeti Kutatási Egyetem Közgazdasági Felsőoktatási Iskola Átfogó Európai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának igazgatóhelyettesének véleménye az orosz-amerikai párbeszédről. A cikket eredetileg a Kommerszant közölte.

Csatlakozz a Telegram-csatornánkhoz!

• Telegram

Az orosz-amerikai párbeszéd elindítása Ukrajna és a szélesebb napirend kapcsán – amelyet Vlagyimir Putyin és Donald Trump február 12-i telefonbeszélgetése alapozott meg – kétségtelenül rendkívül fontos és pozitív változás, de nem szabad eufóriát keltenie. Ez egy nehéz és hosszú út kezdete, amely azonban nem fogja megváltoztatni az orosz-amerikai kapcsolatok természetét. Továbbra is versenytársak maradunk, azonban Trump adminisztrációja már nem fog kísérletet tenni arra, hogy Oroszországra „stratégiai vereséget” mérjen olyan módon, intenzitással és gyorsasággal, ahogyan azt Joe Biden tette. Ez pedig lehetőséget teremt egy szélesebb körű párbeszédre – annak tudatában, hogy ez a párbeszéd nem fog elvezetni sem a „partnerséghez”, sem a versengési paradigma elhagyásához.

Különösen azért, mert már 2027-ben (a félidős kongresszusi választások eredményeként, amelyen valószínűleg legalább az egyik ház a demokraták ölébe hullik) Trump mozgástere – mind a bel-, mind a külpolitikában – jelentősen csökkenni fog. 2028-ban pedig a hagyományos amerikai politikai elit megpróbálja visszaszerezni hatalmát, ami szűkíteni fogja az orosz-amerikai párbeszéd lehetőségeit, nem is beszélve a konstruktív együttműködésről.

A normális állapot helyreállítása

Mi tehát az orosz-amerikai hivatalos és intenzív párbeszéd megkezdésének legfontosabb pozitív jelentősége, beleértve a legfelsőbb szintű kapcsolatokat is?

Először is, ez a nagyhatalmak közötti normális kapcsolatok helyreállítása, amelyek nincsenek nyílt háborúban egymással – még ha ellenfelek is. A párbeszéd hiánya 2022 februárja óta, valamint a Biden-adminisztráció által Oroszország legfelső vezetésével szemben megengedett rendkívül sértő hangnem történelmi anomália volt mind az orosz-amerikai, mind a szovjet-amerikai kapcsolatokban.

Másodszor, ez az anomália nagyrészt összefüggött a Biden-adminisztráció példátlan célkitűzésével: Oroszország „stratégiai vereségének” igényével. Ez alatt a harctéri vereség, a gazdasági összeomlasztás és a nemzetközi elszigetelés együttesét értették, amelynek célja az volt, hogy Oroszország ne tudjon önálló szereplőként fellépni a világpolitikában, és mély belső válságba sodródjon, beleértve akár az ország szétesését is.

Ez a politika azonban teljes kudarcot vallott. Nem Oroszország, hanem Ukrajna szenved vereséget a harctéren, és még a nyugati szakértők is kételkednek abban, hogy képes-e egy ilyen intenzitású háborút akár csak egyetlen további évig fenntartani. Az országban egyértelműen növekvő politikai válság figyelhető meg (a szankciók és Petro Porosenko esetleges letartóztatása ennek ékes példái), gazdaságilag pedig teljes mértékben a nyugati támogatásoktól függ.

Ennek megfelelően Trump, mint elnök, aki nem felelős Biden politikájáért, képes elismerni annak hibáit és visszatérni a diplomáciai megoldásokhoz – ami tulajdonképpen meg is történt.

Önmagában az a tény, hogy Washington elismeri Oroszország stratégiai vereségére irányuló politikájának téves és sikertelen voltát, hatalmas győzelmet jelent Oroszország számára.

Harmadszor, alapvetően fontos nemcsak Trump párbeszédre való törekvése, hanem az is, hogy legalább bizonyos mértékben hajlandó figyelembe venni Oroszország kulcsfontosságú érdekeit. A Trump-adminisztráció összes tisztviselője hangsúlyozza, hogy az ukrajnai konfliktus rendezésének a „realitások” elismerésével kell kezdődnie. Maga Trump és az amerikai védelmi miniszter, Pete Hegsetj is nyíltan kijelentette, hogy Ukrajna nem lesz a NATO tagja, mivel Oroszország ezt soha nem fogja elfogadni, és az USA nem akar nyílt háborút vívni Oroszországgal.

Lényegében ez egy korszak végét jelzi a nyugati politikában és az orosz-nyugati kapcsolatokban, amely a hidegháború befejezése és a Szovjetunió felbomlása után kezdődött. Ez az időszak a NATO és a nyugati geopolitikai befolyás korlátlan kiterjesztéséről szólt, teljes mértékben figyelmen kívül hagyva Oroszország érdekeit. Amikor Pete Hegseth a „ramsteini találkozón” kijelentette, hogy Ukrajna nem lehet NATO-tag, ezzel bejelentette ennek a korszaknak a végét. Ez az első alkalom, hogy a Nyugat elismeri: a NATO bővítésének vannak korlátai, és ez összefügg azzal, hogy figyelembe kell venni Oroszország érdekeit.

Természetesen, ez a harctéren aratott győzelmeink és annak a kudarcnak az eredménye, hogy megpróbáltak stratégiai vereséget mérni ránk.

Ám összességében az a tény, hogy elismerik: figyelembe kell venni Oroszország biztonsági érdekeit, és velünk kell megvitatni a Nyugat terjeszkedésének határait – a múlt 35 év paradigmájának elutasítását jelenti, ami Oroszország történelmi győzelme. Ez óriási csapás a hagyományos nyugati elit számára, amely eddig ragaszkodott ahhoz, hogy Oroszországgal ilyen kérdésekről nem lehet tárgyalni, és amely még fél évvel ezelőtt is az „Ukrajna visszafordíthatatlan NATO-csatlakozásáról” szónokolt.

Trump pragmatikus megközelítése

Negyedszer, a párbeszéd megkezdése ismét megerősíti, hogy Trump mentes azoktól az ideológiai korlátoktól, amelyek a nyugati liberálisokra és a hagyományos amerikai, illetve európai elitre jellemzőek. Trump számára Oroszország nem a megtestesült gonosz, amellyel erkölcsi-ideológiai és értékalapú okokból lehetetlen párbeszédet folytatni, hanem egy versenytárs, rivális és részben potenciális partner. Sőt, a Nyugat többsége, amely Oroszországot a gonosz megtestesülésének tekinti, ugyanezt gondolja Trump személyéről is.

Ötödször, külön örömöt okoz az Európai Unió vezetésének és a legtöbb EU-tagállam vezetőinek megalázása, amelyet Trump azzal vitt véghez, hogy közvetlen párbeszédet kezdett Oroszországgal – az ő fejük felett és akaratukkal szemben. Az európai fővárosokban – különösen Brüsszelben és Londonban – tapasztalható hisztéria érthető: a „nagytestvér” nyíltan közölte velük, hogy nincs önálló politikai szubjektivitásuk, nem teljes jogú tárgyalópartnerek (Trump szerint egyedül Putyin az), és a szerepük mindössze az, hogy hozzájáruljanak az amerikai hegemónia fenntartásához. Az Egyesült Államok fő stratégiai ellenfele Kína, így Európa feladata, hogy átvállalja Ukrajna katonai és gazdasági fenntartását mind a háború alatt, mind utána, valamint növelje hozzájárulását a NATO közös védelméhez, hogy Washington csökkenthesse katonai jelenlétét Európában, és átcsoportosíthassa erőforrásait az ázsiai térségbe Kína ellen. Cserébe az egyetlen „jutalom”, amit Európa kap, az az USA nagyvonalú ígérete, hogy nem vonul ki teljesen a kontinensről. Még a kereskedelmi és gazdasági kérdésekben sem várható amerikai engedmény.

Ez az európai elit megalázása nemcsak azért örvendetes, mert ők – Trumpal ellentétben – valóban abszolút gonosznak tekintik Oroszországot, hanem azért is, mert ez a helyzet két lehetséges kimenetelt kínál számukra.

Egyfelől, Európa katonai integrációjának mélyítése – Ez azt jelentené, hogy az EU lemondana az utolsó szuverenitási szimbólumáról: a nemzeti védelmi politikákról és a nemzeti védelmi iparokról. Egy egységes védelmi rendszer jönne létre közös beszerzésekkel és közös irányítással. Ez lehetővé tenné, hogy az EU katonai és geopolitikai tényezővé váljon, miközben fenntartja Oroszország-ellenes politikáját. Ugyanakkor ez hatalmas költségekkel járna, amelyeket az EU jelenlegi gazdasági helyzetében nem tudna finanszírozni.

Másfelől, a dezintegráció és a szuverenitás részleges visszaszerzése – Ebben az esetben néhány európai ország elkezdene önállóbb politikát folytatni Oroszországgal szemben. Ez a forgatókönyv sokkal kedvezőbb Oroszország számára, és jelenleg valószínűbbnek tűnik.

Különböző oldalakon állunk

Most pedig térjünk át a kevésbé optimista előrejelzésekre.

Az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások még csak most kezdődtek, és biztosan nehezek, feszült hangulatúak és hosszadalmasak lesznek. Az Ukrajnával kapcsolatos tárgyalásokban Trump által diktált gyors tempó és dinamika nem a Moszkvával való kapcsolatok javítását célozza, hanem azt, hogy minél előbb tűzszünetet érjenek el a harctéren. Nem egy átfogó rendezésről van szó, amely megszüntetné a konfliktus alapvető okait, hanem egyszerűen a harcok beszüntetéséről.

Trump ezzel két célt kíván elérni: Az egyik Ukrajna teljes vereségének megakadályozása, nehogy az amerikai történelemben az ő „személyes Afganisztánjaként” maradjon meg. A másik pedig az amerikai erőforrások átcsoportosítása Kína ellen, vagyis, hogy Európa vegye át Ukrajna fenntartásának teljes terhét.

Oroszország érdekei viszont éppen ellenkezőek. Mivel a harctéren győzelmeket aratunk, nem érdekel minket egy tűzszünet, amíg a követeléseinket nem ismerik el és nem teljesítik.

A tűzszünet most a kijevi rezsim megmentését jelentené, és lehetőséget adna számára, hogy újraépítse erejét. Ha pedig a front összeomlásának veszélye megszűnik, az orosz feltételek elfogadásának valószínűsége egyenlő lenne a nullával.

Ezen túlmenően Oroszországnak még számos ellentéte van Trump adminisztrációjával Ukrajna kérdésében. A legfontosabb ezek közül a háború utáni Ukrajna demilitarizálása és annak viszonya a NATO-hoz. Oroszország számára ugyanis nem csupán Ukrajna formális NATO-tagságának megakadályozása a cél, hanem az is, hogy az ország megszűnjön a Nyugat kezében lévő Oroszország-ellenes eszköz lenni, és többé ne jelentsen katonai fenyegetést számunkra.

Ennek megfelelően nemcsak arra kell törekedni, hogy Ukrajna hivatalosan ne csatlakozzon a NATO-hoz, hanem arra is, hogy jelentősen korlátozzák a katonai együttműködését a NATO-val, az EU-országokkal, az Egyesült Királysággal és az Egyesült Államokkal. A cél egy valóban semleges ütközőállam létrehozása. Ez azt jelenti, hogy ne legyenek nyugati fegyverszállítások, ne tartsanak közös katonai gyakorlatokat, a nyugati katonai tanácsadók ne képezzék az ukrán hadsereget, ne osszanak meg vele hírszerzési adatokat, és természetesen ne állomásozzanak nyugati csapatok Ukrajna területén.

Az Egyesült Államok érdeke – még Trump alatt is – éppen az ellenkezője: Ukrajnának továbbra is katonailag erős államnak kell maradnia a nyugati szövetségi rendszerben, még ha annak további felfegyverzését Európára is hárítanák.

E tekintetben rendkívül nehéz, sőt, szinte lehetetlen lesz megállapodásra jutni. Ennek ellenére Oroszország érdekében áll fenntartani a konstruktív párbeszédet Trump adminisztrációjával és vele magával. Mindenekelőtt azért, hogy azt a benyomást keltsük benne, hogy a béke legfőbb akadályozói nem mi vagyunk, hanem Európa és Ukrajna. (Ezek egyébként már jelezték, hogy szabotálni kívánják az orosz-amerikai békefolyamatot, és elutasítanak minden olyan megállapodást, amelyet Oroszország és az Egyesült Államok a részvételük nélkül kötne meg.)

Ez az európai és ukrán álláspont teljes mértékben Oroszország érdekét szolgálja. Segít abban, hogy az Egyesült Államok (még ha ideiglenesen is) leállítsa Ukrajna támogatását, ami csak felgyorsítja és előrébb hozza Oroszország győzelmét a harctéren.

A legfontosabb tanulság

Végül, de talán a legfontosabb: meg kell érteni, hogy Trump alatt az Egyesült Államok nem mond le a világelsőségért és a hegemóniáért folytatott harcról, és nem fogadja el a multipoláris világrendet. Továbbra is küzdeni fog ellene, még ha el is ismeri annak kialakulását.

Ezt bizonyítják Trump kijelentései arról, hogy az amerikai dollárnak továbbra is az egyetlen globális valutának kell maradnia, az ellenséges retorikája a BRICS-szel szemben (amely a világ jelenlegi legbefolyásosabb antihegemón intézménye és a „globális többség” központja), valamint JD Vance alelnök párizsi csúcstalálkozón tett nyilatkozata, miszerint az Egyesült Államoknak kell „dominálnia” a mesterséges intelligencia területén.

Ehhez jön Trump törekvése Grönland megszerzésére és általában az amerikai dominancia megerősítésére a nyugati féltekén, valamint az elkötelezettsége a Kínával való versengés és annak minden értelemben való gyengítése mellett.

Mindez azt jelzi, hogy Trump alatt az Egyesült Államok a „nem liberális hegemónia” politikáját fogja folytatni. És egy ilyen Amerikával továbbra is a barikádok ellentétes oldalán fogunk állni.